Видеозапись является доказательством в суде, Запись видеорегистратора, как доказательство суде!
Поэтому наличие или отсутствие соответствующих профессиональных навыков у лица, производившего аудио- или видеозапись, как и качество технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись, неизбежно скажутся на ее качестве и достоверности полученной информации. Время видеозаписи Видеозаписи, предоставляемые в суде, должны иметь несколько критериев для признания их действительными. Восстановление нарушенных прав, привлечение ответчика к ответственности должно базироваться на строгом соблюдении законодательства на всех этапах судопроизводства, включая процесс приобщения доказательств к судопроизводству, который также строго регламентирован процессуальным законодательством Российской Федерации. То есть по ним легче установить личность преступника или узнать по номерному знаку, на кого зарегистрирован автомобиль. В проекте заключения на поправки в Арбитражный процессуальный кодекс «Ведомости» ознакомились сказано, что авторами не учитываются правила об исследовании и оценке доказательств при рассмотрении дела: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы.
Суд первой инстанции не принял во внимание ряд обоснованных ходатайств представителя избиркома, просившего об истребовании и исследовании важных доказательств, подтверждающих правомерность действий избиркома. В частности, "следовало Москвы с исками о признании недействительными двух решений и двух предписаний Государственного антимонопольного комитета РФ.
В этих решениях ООО как рекламодатель было признано нарушившим п. В предписаниях о прекращении нарушения предлагалось исключить из рекламы стирального порошка "Tide" и средства для мытья "Fairy" образы детей.
Решениями арбитражного суда акты федерального антимонопольного органа были признаны недействительными со ссылкой на то, что визуальное использование образов несовершеннолетних относится к оформлению и изданию рекламы, а не к ее содержанию, в связи с чем истец как рекламодатель не должен нести ответственности за ее оформление. Со ссылкой суда первой инстанции на то, что нарушение, послужившее основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания, не относится к содержанию информации, за соответствие которой требованиям закона отвечает рекламодатель, и поэтому акты, принятые в отношении него, являются неправомерными, согласиться нельзя.
В данной ситуации перед антимонопольным органом стояла задача пресечь ненадлежащую рекламу, прекратить распространение которой способен лишь рекламодатель, заключивший договор о размещении такой рекламы — ООО "Проктер энд Гэмбл". В соответствии с п. Поэтому, чтобы убедиться в наличии нарушения истцом п. Поэтому Президиумом ВАС РФ указанные судебные акты были отменены как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дела направлены на новое рассмотрение. Как было сказано, в связи со спецификой аудио- и видео- доказательств при их исследовании используются только им присущие методы исследования — просмотр, прослушивание, в необходимых случаях назначается экспертиза.
Москвы с иском к ООО "Телекомпания "НТВ" о взыскании компенсации за незаконный показ фрагментов документального фильма "Путешествие к центру земли", а также о взыскании штрафа за нарушение авторских прав. Спор возник в связи с тем, что в одной из программ из цикла "Служба спасения" ответчик показал фрагменты документального фильма "Путешествие к центру земли" производства АНО "Киностудия "Гранат".
Все права на показ и прокат данного фильма принадлежат истцу; договор между истцом и ответчиком о показе и прокате фильма не заключался. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в иске было отказано. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что из представленных истцом договоров не следовало, что истцу были переданы исключительные права. Суд также сослался на то, что согласно п. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
По делу проведено два предварительных судебных заседания, а также два судебных заседания, в процессе которых истец не только мог, но и обязан был представить доказательства в обоснование своих требований. Истец не приложил видеозаписи к исковому заявлению при направлении его в суд; в материалах дела нет ходатайств истца о приобщении кассет с видеозаписями к делу; в протоколе последнего судебного заседания суда первой инстанции от Таким образом, промедление истца с заявлением ходатайства об истребовании у ответчика и просмотре видеозаписи было справедливо расценено как злоупотребление процессуальными правами и необоснованное затягивание процесса.
Определенное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о допустимости использования в гражданском и арбитражном процессе аудио- и видеозаписей в качестве средства установления фактических обстоятельств дела. Иначе говоря, любая ли аудио- и видеозапись может быть приобщена к материалам дела и исследована в заседании суда общей юрисдикции или арбитражного суда?
Этот вопрос, казалось бы, предельно прост. Ответ на него содержится в ст. Поскольку в материальном законодательстве нет специальных требований к условиям заключения сделок путем фиксации их условий с помощью аудио- или видеозаписи, лицам, участвующим в деле, и суду остается правильно применять ч.
Между тем судебная практика использования указанных средств доказывания в полной мере еще не сложилась, порой допускаются серьезные ошибки. Так, П. Решением районного суда в иске было отказано.
Определением кассационной инстанции это решение было оставлено без изменения. Как утверждал впоследствии П. Москвы, в судебном заседании по названному делу адвокат Т. При обсуждении вопроса о возможности просмотра видеозаписи в следующем судебном заседании адвокат Т. В результате такой позиции адвоката заявитель "был полностью лишен доказательств и возможности адекватной защиты своих интересов".
В решении квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы, куда с жалобой на действия адвоката Т. Из исследованных в заседании квалификационной комиссии материалов со всей очевидностью следует, что адвокат Т. Причем к этому не было ни малейших оснований, поскольку ходатайство истца не противоречило гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству, которое не запрещает в доказательство наличия денежных обязательств ссылаться на видеоматериалы.
С учетом характера дела нельзя было исключать, что просмотр видеозаписи и ответы ответчицы Г. Отклонение же судом с учетом мнения адвоката данного ходатайства полностью лишило истца какой-либо доказательственной базы, что в конечном итоге и явилось основанием для отказа в иске. Признав в данном случае допустимое по закону доказательство недопустимым, адвокат Т.
Порой подобные ошибки допускают и арбитражные суды. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Б. В обоснование требования о защите исключительных авторских и смежных прав истец указал, что 30 сентября г. Между тем на основании договора о передаче авторских прав ООО "Мистерия Паблишинг" является обладателем исключительных авторских прав на аудиопроизведения, входящие в этот сборник. Суд приобщил к материалам дела кассету с видеосъемкой и допросил в качестве свидетеля С.
Однако суд отказал в иске с приведением следующих аргументов: "Действия, совершенные истцом при проведении закупки в присутствии постороннего лица, могут быть предприняты лишь правоохранительными органами в лице подразделений милиции в присутствии понятых с составлением протокола о контрольной закупке.
Отменяя это решение, ФАС Московского округа, в частности, указал: "При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции доказывание вины ответчика в нарушении авторских прав истца полностью возложил на последнего. По существу заявленного требования ответчиком возражений не представлено, доказательств соблюдения авторских прав истца не приведено. Нельзя признать обоснованным довод арбитражного суда относительно того, что закупки в присутствии понятых могут производить лишь правоохранительные органы.
Истец в обоснование нарушения авторских прав представляет материалы, в том числе о продаже, по его мнению, контрафактной продукции.
Арбитражный суд первой инстанции Таким образом, в арбитражных судах постепенно начинает складываться практика, в соответствии с которой действия обладателя исключительных авторских прав, направленные на фиксацию правонарушения, в том числе путем видеозаписи, находятся в рамках закона, а полученные при этом доказательства признаются допустимыми.
В судебной практике вопрос о законности ведения аудио- или видеозаписи встает и в некоторых других случаях. Например, супруги Л. Телекомпанией "НТВ" в передаче "Впрок" был показан сюжет о товарах народного потребления, в ходе которого использовалась видеозапись некоторых моментов их свадебной церемонии, проходившей во Дворце бракосочетания N 1 г.
По утверждению истцов, видеосъемка проводилась без их согласия. Истцы полагали, что фактом демонстрации фрагментов их бракосочетания были нарушены их личные права, был причинен ущерб их деловой репутации, в связи с чем они просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Кроме того, супруги Л. В судебном заседании супруги Л. Petersburg, Pushkin, Sapernaya str. Е-mail: mail.
Краткая аннотация: В статье рассматриваются проблемы применения аудио и видеозаписей в судах общей юрисдикции.
Приводятся примеры из судебной практики относительно использования аудио и видеозаписей в качестве доказательств, их оценки в качестве возможных доказательств обстоятельств дела, правомерности получения и предоставления в суд.
Abstract: This article deals with the problems of using audio and video recordings in courts of general jurisdiction. Ключевые слова: судебная защита, аудиозапись, видеозапись, доказывание, доказательства, оценка доказательств, допустимость доказательств. Keywords: judicial protection, audio recording, video recording, proof, evidence, assessment of evidence, admissibility of evidence. Современный мир не стоит на месте и если рассматривать тенденции развития общества, то без преувеличения можно сказать что последние 10 - 15 лет практически для каждого жителя нашей страны прошли в тесном взаимодействии с цифровыми технологиями, и в частности, с компьютерами, смартфонами, телефонами, цифровыми фотоаппаратами, которые, безусловно, существенно упрощают жизнь и позволяют решать множество вопросов, таких как получение огромного количества информации из сети интернет, хранение и обработка массива различной информации посредством компьютеров и использования встроенных в смартфоны диктофонов или видеокамер.
В подавляющем большинстве случаев сохраненные аудио и видео файлы обычные граждане используют для обмена информации между собой или фиксации каких-либо важных для личных нужд.
В то же время, современная техника, например, такая как смартфон, также позволяют достаточно быстро и с высоким качеством зафиксировать и воспроизводить информацию, которая указывает на противоправность действия какого-либо участника гражданско-правовых отношений и в будущем указанная информация может быть приобщена к материалам судебного разбирательства и использована в процессе доказывания наличия или отсутствия различных обстоятельств и фактов, имеющих юридические последствия.
Прежде чем переходить к рассмотрению проблемных вопросов, связанных с приобщением аудио и видеозаписей в качестве доказательств для начала обратимся к понятийному аппарату. Аудиозапись - это процесс записи звуковых сигналов на материальный носитель, имеющий звуковую информацию, записанную одним.
В свою очередь, видеозаписью называют физический носитель, который может содержать как изобразительную, так и звуковую аудиовизуальную информацию, записанную с помощью средств фиксации.
Определение информации закреплено в ст. Также в рамках данной статьи целесообразно раскрыть понятие доказательства, закрепленное в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации далее - ГПК РФ. Доказательства - это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела[2].
Переходя к проведению нашего исследования на основе предложенных определений, можно сделать вывод о том, что аудио и видео файлы, которые зафиксировали какую-либо информацию могут выступать в качестве самостоятельного вида доказательств в судебном процессе, хотя нормативно относятся к письменных доказательствам.
Порядок оценки доказательств, их относимость и допустимость, урегулирован статями 67, ГПК РФ, в положениях которых указывается, что при рассмотрении дела суд осуществляет воспроизведение аудио- и видеозаписей, которая проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении.
Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания. В случае просмотра прослушивания записи при рассмотрении гражданского дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер носителя информации, а также надписи на ней, если они имеются.
После просмотра прослушивания видео- аудио- записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения.
Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда. Принимая во внимание доступность получения данного рода доказательств может показаться, что такого рода доказательства достаточно легко внедрить в судопроизводство и использовать в процессе доказывания и их использование весьма эффективно.
В то же время нельзя забывать, что сам по себе судебный процесс это действие, которое направлено на установление истины. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Восстановление нарушенных прав, привлечение ответчика к ответственности должно базироваться на строгом соблюдении законодательства на всех этапах судопроизводства, включая процесс приобщения доказательств к судопроизводству, который также строго регламентирован процессуальным законодательством Российской Федерации.
В то же время если обратиться к материалам судебных споров можно увидеть, что периодически участники судопроизводства не уделяют внимания положениям ст. Так в судебной практике нередко встречаются случаи допуска судами ошибок по признанию диктофонных записей и видеозаписей, нарушающими отдельные конституционные гарантии. Фактически данными нормами установлены два главных процессуальных требования ко всем доказательствам, несоответствие которым ставит крест на использовании видеозаписи как доказательства.
Эти требования — относимость наличие информации, имеющей значение для правильного разрешения дела и допустимость законное получение этой информации из разрешенного источника. Усилить допустимость показаний регистратора, а заодно опровергнуть народную мудрость «Насильно мил не будешь» решил народный депутат Геннадий Москаль.
В документе было предложено установить административную ответственность правда, символическую — штраф в размере от 17 до 51 грн. Соответствующие поправки предусмотрены к ст. Правда, в доработанном законопроекте норма об ответственности исчезла, но обязанность пользоваться средством фиксации сохранилась и стала фактически декларативным предписанием. Кроме того, автор законодательной инициативы внес свою лепту в теорию доказывания, предложив закрепить в ст. Такую новеллу он поясняет следующим образом: сегодня «нет четких законодательных гарантий, что записи видеорегистратора не будут признаны недопустимыми доказательствами».
Также Г. Москаль обращает внимание на то, что на форумах автомобилистов появляются записи конфликтных ситуаций, когда сотрудники Госавтоинспекции, вопреки положениям рядазаконодательных актов, пытаются препятствовать водителям осуществлять видеорегистрацию своего общения с инспектором, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Однако на самом деле все необходимые законодательные предпосылки для использования сделанных водителем видеозаписей в качестве доказательств уже есть.
Статья КоАП называет источником доказательств «показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи», а ст.
Учитывая все это, инициатива генерала милиции наводит на мысль, что появление законопроекта связано с необходимостью оправдаться перед людьми за другой проект от По мнению юристов, авторы законодательной инициативы «попалив штангу», ведь использование видеорегистраторов и даже камер мобильных телефонов, снимающих «конфликтные ситуации в общении с сотрудниками ГАИ», а также других подразделений силовых структур, наверняка бы отнесли к «незаконному наблюдению».
Конституционная аксиома Что касается «ситуаций», то будьте уверены, что сегодня в Украине применение видеорегистратора абсолютно законно, а требование или просьба выключить прибор — нет. Согласно ч. Для обычных граждан работает принцип «разрешено все, что не запрещено». То есть вам даже не нужно уведомлять сотрудника Госавтоинспекции о факте осуществления видеозаписи.
