Что является перекрестком
Мы рекомендуем их включить. Определить границы перекрестка в данном случае несложно. Из этого следует, что участок проезжей части, расположенный под размещённым перпендикулярно мостом или эстакадой не будет считаться перекрёстком, так как здесь уже присутствует несколько уровней. На пути движения водителя могут встречаться и не свойственные дорожной инфраструктуре объекты. В этом месте как раз подошло бы правило: при красном разрешено движение направо.
У каждого из закруглений есть 2 начала это точки, где закругление переходит в прямую. Нужно взять по одной точке от каждого закругления.
И это должны быть точки, которые находятся на границах выбранной проезжей части. В общем, посмотрите на картинку ниже. Перекресток выделен желтым цветом, а его граница - синей линией. Данное понятие в правилах дорожного движения года не расшифровывается. При обучении правилам дорожного движения пересечение проезжих частей понимается следующим образом. Возьмите каждую из проезжих частей, примыкающих к перекрестку.
Продолжите их на перекресток. Найдите места, где пересекаются 2 или более проезжих частей. Это и будет пересечением. В рамках всех статей на pddmaster. Однако существует и альтернативное понимание определения "пересечение проезжих частей". Оно будет рассмотрено в конце данной статьи. Рассмотрим несколько перекрестков и найдем на них пересечения проезжих частей. Такой вариант на практике встретить довольно сложно, так как для удобства выполнения поворотов перекрестки снабжаются закруглениями.
Похожее изображение можно встретить в экзаменационных билетах. Вопрос при этом звучит следующим образом: "Сколько пересечений проезжих частей имеет этот перекресток? В данном случае ответ очевиден - 2 пересечения проезжих частей выделены синим.
Однако на практике у водителей зачастую возникает вопрос выбора правильной траектории для разворота на таком перекрестке.
Этот вопрос подробно рассмотрен в рамках отдельной статьи:. Разворот на перекрестке с разделительной полосой. Выше были рассмотрены простые перекрестки, на которых водители могут сориентироваться без проблем. Перейдем к более сложным. Итак, на данном перекрестке только одна из дорог имеет разделительную полосу перед перекрестком:. Определить границы перекрестка в данном случае несложно. А вот с пересечением проезжих частей возникают трудности.
С точки зрения ПДД может иметь место любой из этих вариантов. Что же делать водителю на практике? Например, при повороте на перекрестке используйте вариант 2, то есть с каждого из пересечений проезжих частей выезжайте на попутную полосу движения. Если же Вы паркуете автомобиль рядом с перекрестком, то используйте вариант 1. И отсчитывайте 5 метров от "большого" пересечения проезжих частей.
Этот перекресток интересен тем, что границы пересечения проезжих частей выходят за пределы перекрестка:. Обратите внимание, по рисунку кажется, что здесь только одно пересечение проезжих частей. Если же рассмотреть ситуацию с другой стороны, то можно понять, что здесь 3 пересечения проезжих частей, границы которых сливаются. Еще раз напоминаю, что на практике нужно исходить из наихудшего варианта. Выше были рассмотрены несколько перекрестков.
Для наглядности все дороги на рисунках пересекаются под прямыми углами, а сами рисунки симметричные. На практике некоторые перекрестки имеют более сложную конфигурацию. Например, дороги могут пересекаться под острыми углами. Образуются пересечения одновременно трех и более проезжих частей. Закругления проезжих частей могут иметь разный радиус. Все это создает сложности для участников дорожного движения. Несмотря на все перечисленное, водитель должен уметь находить границы перекрестка и пересечения проезжих частей, так как многие пункты правил связаны с этими понятиями.
В завершение данной статьи предлагаю рассмотреть альтернативный вариант понимания понятия "пересечение проезжих частей":. Обратите внимание на розовые уголки. Они предназначены для движения автомобилей, то есть они либо являются самостоятельными проезжими частями, либо относятся к проезжим частям одной из пересекающихся дорог понятие "проезжая часть" приведено выше.
При таком подходе получается, что границы перекрестка совпадают с границами пересечения проезжих частей. А это ведет к тому, что водители по-другому выполняют требования приведенных выше пунктов правил. Еще раз подчеркну, что данная точка зрения является альтернативной. Ну а чтобы закрепить полученные знания, предлагаю Вам самостоятельно решить пару вопросов из экзаменационных билетов:. На дороге справа есть разделительная полоса, разделяющая дорогу на 2 проезжие части.
На перекрестке образуется 2 пересечения проезжих частей. На одной из дорог есть разделительная полоса. Поэтому дорога имеет две проезжие части. Соответственно, на перекрестке образуются два пересечения проезжих частей. Если Вы хотите повторить и другие правила дорожного движения, то рекомендую Вам самостоятельно прорешать экзаменационные вопросы:.
Определение перекресток в наших ПДД не выдерживает никакой критики, например где сказано что началы закруглений нужно соединять по радиусу проезжей части!? И потом как определение перекрестка может в себе содержать само понятие перекресток Собственно где понятие пересечения проезжих частей? Элементарно остановка на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам, дак на некоторых перекрестках можно уехать метров на двадцать от светофора и стоять тупить если вдруг дублирующего нет.
Или вообще не останавливаться на перекрестке на красный с большими радиусами под правый поворот, пересечения же нет перед о мной вот и еду дальше. Но конечно ГИБДД и суды придерживаются тому что написано в ваше статье, чем и создают пагубную практику. Самое интересное в этой статье, что альтернативное понимании не противоречит и полностью соответствует Правилам.
А почему на представленных Вами схемах на перекрестке отсутствуют закругления проезжих частей??? Согласно определения "Перекресток" они должны быть. Если Вы имеете в виду "самый простой перекресток", то можно считать, что закругления на нем имеют минимальный радиус. Эта картинка приведена для лучшего понимания ситуации. Можно ли наносить разметку на проезжей части перекресток. В данном случае на перекрестке нанесли разметку в 2 сплошные. Повороты разрешены при этом.
Но объезжать эти 2 сплошные не удобно, и аварийно опасно. Как правило, если водители сначала доезжают по прямой до нужной полосы, а затем поворачивают налево, разметка проблем не вызывает. Хороший вопрос: а почему мы аргумент в конце статьи не должны использовать в спорах с сотрудниками ГИБДД?
Использовать его можно и даже нужно! Ведь определение проезжих частей отсутствует в ПДД, соответственно любой водитель волен трактовать его так, как считает нужным. Они предназначены для выполнения манёвра - поворота. Считайте их местным уширением ПЧ и руководствуйтесь п 9. Давно ли авто летают через эти закругления?! ПДД п. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Видимо, поворачивая, требуется ехать максимально под прямым углом, оставляя справа ""розовые уголки" не предназначенные для движения ТС"! Вообще-то манёвр-поворот нельзя сделать без движения ТС! Сам себе противоречишь. Ну хоть немного то думай, прежде чем фигню писать. Умные люди давно поняли, что проезжие части на перекрестках - расширяются до его границ. И внесли это в свои ПДД.
Ну, например, Эстония. ПЧ на перекрестке расширилась на величину закруглений и пространства между ними , это позволило выполнять плавный поворот, более широко разворачиваться, объезжать препятствие Грубо говоря, из двора.
Как отличить одно от другого? Именно в такой ситуации оказалась юрист Любовь Кобцева. Получив постановление о штрафе, она подала иск в Верховный суд. В нем она просит ВС признать частично недействующим пункт 1. По ее мнению, нынешняя формулировка не согласуется с тем, что указано в Венской международной конвенции о дорожном движении года, которую подписала Россия. Согласно конвенции, термин "перекресток" обозначает любое пересечение на одном уровне, соединение и разветвление дорог.
Термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения. Как сообщил газете "Коммерсантъ" официальный представитель МВД в Верховном суде Гайк Марьян, перекрестком, согласно правилам, является пересечение дорог, а дорога - это "обустроенная или приспособленная и используемая для движения полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Если пересекаются две обустроенные дороги - с разметкой и знаками,- это является полноценным перекрестком, после которого действие знака прерывается. Если же знаков и разметки нет, выезд ведет с прилегающей территории, двора или парковки и не предназначен для сквозного проезда, действие знака не прерывается. Но вот беда, у нас дворами некоторые населенные пункты можно насквозь проехать.
Даже в Москве таких сквозных дворовых проездов масса. И есть выезды из дворов, которые оборудованы разделительной разметкой, бордюрами и знаками лучше, чем иная дорога.
Как пояснили корреспонденту "РГ" в Госавтоинспекции, к терминам Правил дорожного движения претензий нет. Но есть претензии к организаторам дорожного движения, которые должны устанавливать дублирующие знаки в спорных ситуациях. Например, если двор имеет сквозной проезд.
Кстати, и ГОСТ о дорожных знаках рекомендует дублировать такие указатели после выездов с прилегающих территорий. Однако это лишь рекомендация, которую не всегда выгодно соблюдать. Лишний штраф казны не портит. Если смотреть с точки зрения прямого толкования, то определения в наших правилах не соответствуют терминам Венской конвенции.
Но как на это будет смотреть суд - сказать сложно. У нас международные договоры имеют большую силу, чем законы. Не говоря уже о постановлении правительства, которым утверждаются Правила дорожного движения. Вероятнее всего, Верховный суд не удовлетворит этот иск. Во-первых, ВС не является органом, который уполномочен вносить изменения в нормативно-правовые акты, если тот или иной заявитель считает это целесообразным.
ВС лишь проверяет их на соответствие высшим законодательным актам. Что касается Венской конвенции, то она указывает на то, что договаривающиеся стороны имеют право конкретизировать тот или иной термин. Скорее всего суд сочтет, что правила в части определения термина "перекресток" не противоречат ни российским правовым актам, ни Венской конвенции. Тем более, что ВС уже рассматривал подобный иск и противоречий не нашел.
