Обязан ли сотрудник дпс предоставить видеозапись нарушения, Обязан ли ДПС показать видео на месте нарушения?
Пункт Административного регламента гласит, что инспектор не имеет права забирать водительское удостоверение на месте, для этого необходимо решение суда. Раз остановили меня типа нарушил и всё такое, интересуюсь чё как где почему, говорит кино сняли, но посмотреть не предлагает. Многие водители считают, что инспектор ДПС обязан предъявлять им такую видеозапись.
Верховный суд однажды указал на то, что один лишь протокол без иных доказательств не может являться единственным основанием для привлечения водителей к штрафу. А водитель, в свою очередь, в отношении которого ведётся производство, имеет полное право знакомиться со всеми имеющимися материалами дела.
Однако, в двух данных правилах есть большая доля тонкостей, которые мешают работать им обоим должным образом. В данной статье мы выясним, обязан ли инспектор ДПС знакомить водителя с материалами дела, предоставлять видеозапись нарушения на месте такого нарушения и, главное, можно ли на этом основании отменить штраф.
Первый пункт основывается на части 1 статьи То есть можно сделать вывод, что с видео нарушения вы имеете полное право знакомиться, но предоставить её здесь и сейчас вам не обязаны. А когда и где обязаны? Об этом мы поговорим немного ниже, углубившись в "дебри" законодательства года.
А пока о более насущных вопросах Но ещё важнее в нашем вопросе позиция Верховного суда, который однажды пояснил , что одного только протокола недостаточно для привлечения водителя к ответственности. В целях объективного рассмотрения правонарушения к материалам дела должна быть приложена видеозапись.
Иначе это противоречит принципам административного права, статьям 1. Тем не менее, несмотря на такие разъяснения, и в году в судебной практике водителей привлекают и без видеосъёмки нарушений по одному распространённому принципу — нет основания не доверять сотруднику полиции ведь он принимал присягу, а обычный гражданин — нет, следовательно, доверять полицейскому можно. Например, вот одно из решений в судебной практике, где суд доверился только словам инспекторов без видео.
И это решение датировано через 2 года после вынесения Постановления Верховного суда. И вот ещё одно. К слову, мы писали специальную статью о ситуации, когда сотрудник выписывает штраф, не имея фото- и видеодоказательств. Давайте рассмотрим статью В ней указано, что вы вправе ознакамливаться с материалами дела именно когда в отношении вас ведётся производство по делу.
И вот это самое производство, к сожалению, имеет чёткие временные границы, которые приводят к несколько абсурдной ситуации в году.
В последнем случае, если вы не согласны с вменяемым нарушением , то составляется протокол — уже после вынесения постановления часть 2 статьи В нём нужно прямо написать, что с нарушением вы не согласны.
Но тонкость в том, что постановление по делу фактически прекращает рассмотрение дела, так как содержит решение должностного лица о применении наказания.
И открытым остаётся вопрос — когда водитель может начинать знакомиться с материалами дела, если постановление уже вынесено, и рассмотрение дела прекращено? Добавим к этому ещё один нюанс — для ознакомления с видеозаписью нужно подать ходатайство — письменное То есть вам ещё нужно написать всё это на бумаге. И ещё вот что! Сценарий здесь чаще всего один: водитель требует показать ему видео нарушения только с той целью, чтобы избежать штрафа здесь и сейчас — на месте остановки транспортного средства.
И чего вы ожидаете в этот момент? Что инспектор подумает: " Вот незадача, водитель не повёлся! Увы, но на практике такого практически не бывает. Вспомним из описанного выше, что суды до сих пор руководствуются принципом "нет оснований не доверять сотруднику полиции". А сотрудник ГИБДД, разумеется, знает о такой практике, поэтому протокол обязательно будет направлен в суд если нарушение предусматривает лишение прав или административный арест , а постановление будет вынесено с большой долей вероятности.
Попытаться подать жалобу на штраф или вынесенное судом лишение водительских прав можно в любом случае. Это бесплатно и займёт минимум вашего времени. А вот успешность отмены постановления прогнозировать очень сложно. И в конце жалобы дописать что-то вроде:. В соответствии с позицией Верховного суда, дело не может быть рассмотрено всесторонне и в полном объёме, если в нём не присутствует видеофиксация нарушения. Иначе это бы противоречило принципам статей 1.
Либо когда запись есть, но нарушение настолько не явное, что по данному видео можно сделать вывод, что нарушение является очень спорным и его можно трактовать в пользу водителя. Если инспектор ГИБДД пишет протокол, но отказывается показать видео следует в административном протоколе в графе объяснение указать: «Видеозапись нарушения показать отказался, чем нарушил мои права предусмотренные ст.
Один из моих коллег в таких случаях советует писать инспектору письменное ходатайство на отдельном листе и требовать приобщить его к протоколу. Данное ходатайство пишется на имя инспектора ГИБДД, который составляет протокол, пишется оно в простой форме.
Так же мой коллега советует писать письменное ходатайство потому, что в дальнейшем инспектор ГИБДД скажет: «А видео никто не просил показать», а если не будет письменного ходатайства доказать обратное будет практически невозможно, суд встанет на сторону инспектора ГИБДД. Я конечно понимаем, что это всё долго, но всё же отстаивать свои права надо в любом случае! Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем.
Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов. Конечно же инспектор на месте НЕ обязан ничего показывать. Но при остановке видеозапись еще не будет приобщена к материалу, который инспектор начал составлять 10 минут назад.
Видеозапись точнее необходимый отрезок от видеозаписи всего дежурства записывается на диск и приобщается после окончания дежурства и только после этого она становится частью материала по административке, с которым лицо имеет право знакомиться. Что это даёт? Ну нет видео, и что? Инспектор "зуб даёт" и "мамой клянётся", что правонарушение было. Судья говорит "нет оснований не доверять инспектору", Вас прилюдно ипут в ж..
Вам выносят обвинительный приговор. Что изменилось? А письменное ходатайство и потерять можно. Протокол это основной материал, на который будут ссылаться гайцы в суде.
И если вы там прописываете подобные моменты, им придется как то их пояснять или учитывать.
Уже не получится просто сказать, что "он был согласен с нарушением, а сейчас почему то идет в отказ". То есть уже этим потенциально вы можете упростить себе в будущем задачу. И сказать что "да он подтвердил что нарушил" не смогут, ваша позиция будет ясна и для суда на момент нарушения.
Это что такое? Его прямо в машине писать нужно? Все умеют писать ходатайства? Я лох, я не умею. Статья Так же нарушитель имеет полное право потребовать разъяснения по какому правонарушению его штрафуют. А вот когда видеозапись сотрудники показываю - это как правило, чтобы просто нарушитель мозги не колупал не стоял и не кричал, что он не виноват, а как говорится увидел нарушение и завалил хавальник, но опять же сотрудник спокойно может объяснить суть правонарушения, выписать протокол, а видеозапись уже отправить в архив не показывая его.
Составь протокол на него, мол, от предоставления видео отказался и предложи подписать протокол. Раз остановили меня типа нарушил и всё такое, интересуюсь чё как где почему, говорит кино сняли, но посмотреть не предлагает. Если уверен в своей правоте, то не надо соглашаться с вменяемым нарушением - административные правонарушения дело скользкое, пока ты не согласился часто сложно доказать вину.
Я говорю: считаю, что не нарушил, с моей точки зрения выполненный манёвр выглядел абсолютно правомерным. Если бы считал свои действия противоправными - не совершал бы. Согласен на суд, где озвучу свою позицию и буду добиваться справедливого решения.
Протокол при мне не составляли, дали какую то бумажку, читаю "объяснительная". Спрашиваю, чё писать? Говорит - пиши как ехал, как обгонял. Пишу: я такой то такойтовичь управлял автомобилем такой то марки, был остановлен сотрудниками ГИБДД там то.
Сказали лишат водительского - до сих пор езжу, уж как скоро год пройдёт.
Не нарушайте, и не прогибайтесь когда вас убеждают в том, что вы не совершали. Был у меня такой момент. Ехал по городу, небыстро, и впереди "нарисовался" пешеходный переход, по которому на момент проезда мною, пара пешеходов уже завершала переход буквально шаг до тротуара был , а с другой стороны один пешеход даже еще и не ступил на "зебру".
Буквально через пару-тройку сек. Искренне не понимая остановился и попытался обьяснить что я не обязан останавливаться перед пеш. Они начали гнуть, что я нарушил и они сняли на свой рег. Тогда я им предложил предоставить мне доказательства моего правонарушения. Сказали сейчас не покажут, а ознакомиться с видеозаписью я смогу в суде.
Я был немного неуверен в себе. Вроде и не нарушил, а вроде ну а вдруг!? Если нет видео, то надо жестко стоять на том, что никакого нарушения не было, а при попытке оформить протокол звонить в полицию и жаловаться на самоуправство. Какие к свиням ходатайства? Не, не обязан. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола - обязаны ознакомить.
Ну и доказывать что нарушение есть ГИБДД обязано ни разу не водителю, а тому, кто будет решать вопрос о наложении штрафа - суд или иногда гос.
А точно ли он должнен доказывать вину водителя? Насколко мне известно, в области ПДД, если это не уголовка, презумпция невиновности не действует. Водитель сам должен доказывать свою невиновность. И всяких записей может вовсе и не быть. И гори оно всё огнём, когда цифры скорости прошлого водителя вешают на тебя. А за заполненный протокол, отвечает гаишник, а он подотчетный номерной.
Я не нарушал и не сталкивался. Но Пикабу читаю. Всех постящих, отпускали.
