Пункт 12.2 пдд штраф, Превышение скорости

Не упоминается, виден или нет регистрационный знак автомобиля. Вне населенных пунктов этот знак может не повторяться. А значит, водитель в этой ситуации не виноват, сделали вывод в ВС. Повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Что всегда нужно писать в протоколе инспектора ДПС?

Заплатила за штрафстоянку и сам штраф. Дарья, Такие знаки действуют только на следующий день после установки. Вас незаконно оштрафовали. Дарья, такой штраф легко оспорить.

Запрашивается дата установки знака. Его действие начинается на след день, верно выше вам ответили. Так что в суде объясняете все, суд запрашивает дату установки и вуаля, штраф отменён.

Дарья, некоторое время назад гулял видос как дорожники или мадишники около Олимпийского ставили временный знак "Остановка запрещена", фотографировали "нарушение" и увозили знак. Вспомнил как однажды забронировал каршеринг и только собрался выезжать - в окно стучит сотрудник ГИБДД: - А вы на месте для инвалидов припарковались Игорь, такой это бред - эвакуация. Лишь бы денег срубить. Тот же каршеринг можно просто переставить. В данном случае вы собирались уехать.

Выписал штраф и все. Зачем эвакуировали. Правила остановки и стоянки авто я выучила чётко и навсегда, ещё когда училась на права. Мне хватило изучить вопрос в теории, чтобы потом не попадать в такие ситуации и не терять время и деньги. R00TUS, правила дорожного движения не запрещают обочине располагаться ни справа от столбов, ни слева от них :.

К счастью лишь однажды, тупиковая улица, бесплатная парковка, но все машины стоят под углом к проезжей части. Знаков предписывающих как ставить авто не было, зато у ГАИ был план Elka, если знаков нет, то парковка "елочкой" запрещена по умолчанию. Другое дело, если бы постоянно занимались профилактикой таких нарушений, а не только наскоками.

Upgrade, да, я знаю, в случае если так стоит вся улица, как поставить машину? Между ними физически не влезть параллельно проезжей части.. Elka, это проблема, согласен. На таких улицах, где за "елочку" штрафуют Парконы, паркуюсь параллельно бордюру и раз на раз не приходится, иногда соседи паркуются аналогично, а иногда какой-нибудь умник поставит впритирку под углом и выехать проблематично.

А иногда специально паркуюсь вообще на других улицах, где и "елочки" нет и Парконы не ездят. Просто получать штраф из-за массовой тупости окружающих водителей тоже странно. Upgrade, это было на заре юности, первая машина , тогда и парконов ещё не было, чтобы забрать машину нужно было оплатить штраф в Люблино где-то, а штрафстоянка в ЦАО.

Юмор, да и только. Вопрос жесть ор: "табличка со стрелочка", "там много паркуются". Лишение прав с пересдачей теории тут только поможет. Получил один раз штраф за парковку которая оказалась платной на дороге вдоль больницы Москва - все для людей: , окраина города, не около метро к слову. Супругу забрали по скорой, естественно был на нервах. К чести ЦОДа парковка организована что надо - состоит не из сплошной линии, а из многих кусочков, напротив которых прерывистая разметка, соответственно можно сразу развернуться и запарковатся.

А знак платной парковки стоит в самом начале уже за входом в больницу, соотвественно его надо специально искать. Место по всей видимости довольно урожайное, раз ножками там ходит проверяющий, а не просто ездит по маршруту паркон.

В итоге купил пару фото с планшета за р. Добрый день! Мне прилетел штраф за парковку в постановлении написано, что я стояла на ул. Сизова д. Королева к ул.

Нарушение 12.2 ПДД РФ на том же месте.

Въезд во двор широкий и авто не мешают проезду и выезду автомобилей из двора. Виолетта, что написали, за что штраф? За парковку в среду в зоне действия знака?

Статья КОАП Виолетта, странно, значит они считают, что автомобиль стоял в среду в зоне действия 3. Но там где стоял автомобиль — уже прилегающая территория и знак не действует.

Скорей всего штраф вынес Комитет по транспорту — они вообще не смотрят кто где стоит, ездит машина с камерой, камера зафиксировала и штрафуют, хоть автомобиль и стоял не на дороге или на другой дороге стоял, не на этой где знак. Водителя оштрафовали за парковку в зоне действия запрещающего знака «Остановка запрещена».

Значит его обвиняют в том, что он стоял на проезжей части или обочине. Если на месте где стоял автомобиль тип покрытия не отличается от дороги, то он стоял не на обочине. В защиту можно сказать: «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное.

Водитель съехал с дороги и остановился на прилегающей к ней территории. То есть действие знаков не распространяется на прилегающую территорию, а знаки устанавливаются справа от проезжей части или над ней — значит территория правее знака не является проезжей частью. Является ли прилегающая территория проезжей частью — вопрос спорный, т. В ПДД «Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей Тем более что мост был освещен.

Верховный суд с такими доводами не согласился. Он указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги. Более того, Верховный суд не согласился со ссылкой на пункт Ведь чтобы водитель мог среагировать на ту или иную опасность, он должен быть о ней предупрежден. Именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью.

Однако сведений о том, что ответчик предпринял предусмотренные Правилами меры для обозначения опасности при движении по ремонтируемому участку дороги, материалы дела не содержат. Кроме того, судом апелляционной инстанции они не добывались и не исследовались. То есть о яме на дороге никто не предупреждал.

А значит, водитель в этой ситуации не виноват, сделали вывод в ВС. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Верховный суд ВС РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения. Суть спора С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта.

Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал. Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.

Позиция ВС РФ ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры часть 1 статьи 1.

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья В соответствии со статьей Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения.

Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1. Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Речь фактически о применении в России презумпции невиновности. Суть дела: водитель остановился далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт Водитель сам факт остановки не отрицал, но утверждал, что остановка полностью соответствовала ПДД. В деле отсутствуют фотографии и видеозаписи, а также какие-либо иные доказательства нарушения водителем ПДД, кроме протокола и показаний инспектора, данных им в суде.

Таким образом, бесспорных доказательств нарушения водителем ПДД в деле нет. Учитывая, что водитель не должен доказывать свою невиновность, Верховный суд истолковал данный факт в пользу водителя и постановление отменил. Долгое время в среде правозащитников бытовало мнение, что одного протокола для наказания водителей — вполне достаточно.

Вспомните хотя бы комментарийпредседателя Мосгорсуда Ольги Егоровой: — Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу.

Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру. Зачем было требовать каких-либо объективных и бесспорных доказательств вины водителя в дополнение к протоколу, если заведомо такое требование будет судом отвергнуто? Могу только предположить, что ситуация стала меняться, когда произвол судей стал просто зашкаливать. Что это такое?

Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно, — сказал Владимир Путин о судебной системе РФ. Что в итоге имеем на сегодняшний день?

Безусловно, видеозапись, которая будет приложена к протоколу, и из которой можно сделать однозначный вывод о наличии события правонарушения становится объективным доказательством. Каждый автомобиль ДПС сейчас оборудуется видеокамерой, и добыть доказательство вины водителя не так уж и сложно. Другое дело, что с одной стороны нужно уметь снимать, с другой стороны — уметь давать правильную оценку, что и как было снято.

Типичная ошибка судей при вынесении постановления — поверхностное отношение к видеозаписи. Не дается оценка положения оператора, относительно объекта съемки. Не дается оценка расположения транспортного средства на проезжей части. Расстояние до транспортного средства не устанавливается. Не упоминается, виден или нет регистрационный знак автомобиля. Месторасположение запрещающих знаков устанавливается иными документами, например, схемой, а озвучивание видеозаписи никто не делает, как не делается и ее документирование.

Фактическое отношение к записи инспекторов: мы сняли, а вы там как хотите, так и разбирайтесь.

ЛИШЕНИЕ ПРАВ по 12.2 КоАП РФ за номера. Судебная практика 2021. Штраф или лишение. Автоюрист. ГиБДД

В деле также могут присутствовать объяснительные, рапорты и схемы. Их можно оформить и задним числом. Для инспекторов здесь множество «подводных камней». Главное, чтобы все эти бумаги не противоречили друг другу.

Вы скажите, чего проще взять протокол, и размножить его в разных интерпретациях под разными названиями? Не пройдет такой номер. В русском языке данное явление называется «тавтологией».

С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Но в самом МВД такой абсурд не одобряют. В частности, «Административный регламент» требует изложить в рапорте и схеме именно дополнительные сведения, и без указания этих сведений составление перечисленных документов и принятие их в качестве доказательств — незаконно.

Потому в рапорте должна быть информация, которой нет в протоколе. Далее следует. Продолжение Когда протокола мало. Если инспектор составляет протокол, то он обязан указать в протоколе все сведения, необходимые для разрешения дела.

Если все сведения не указаны, то протокол — уже не доказательство. Если в протоколе указаны все сведения, то рапорт инспектора дополнительных сведений заведомо не содержит и в качестве доказательства принят быть не может.

Таким образом, противоречия в протоколе, рапортах, схемах, видеозаписях, объяснительных всегда можно найти. Привожу еще один пример.

Мне совсем не понятно, каким образом рапорт, написанный инспектором на имя своего начальника, оказывается в материалах административного дела? Кто и на каком основании его туда прикладывает? Раньше этот вопрос из виду упускали. Какая разница, как в дело попал рапорт, если одного протокола и так было достаточно? А сейчас можно попросить обосновать законность появления рапорта в деле.

Еще одно изобретение ГАИ — объяснительная. Действительно, объяснительная — не рапорт. Написал и приложил. Но Верховный суд сказал, что объяснительная, написанная инспектором, который составил протокол, — незаконна.

Де-факто, объяснительная — это показания свидетеля. А свидетеля, прежде чем опрашивать, нужно предупредить об ответственности за дачу ложных показаний.

Не имеет права инспектор предупреждать сам себя. Самое актуальное о личных финансах, карьере и безопасности. В России самым суровым наказанием для автомобилистов помимо уголовной ответственности является лишение водительских прав. Такие санкции грозят за грубые нарушения ПДД, которые могут привести к тяжелым последствиям на дороге. По нынешнему КоАП автомобилисты рискуют лишится водительского удостоверения на срок от 1 месяца — до четырех лет.

Многие водители уверены, что лишиться прав можно лишь за езду в нетрезвом виде. Однако это не так — аналогичное наказание применяется и за целый ряд других нарушений. Лишить автомобилиста водительского удостоверения может только суд. После этого выносится постановление об административном правонарушении, в котором содержится решение об ограничении права на управление автомобилем.

В законную силу оно вступает через 10 суток. После этого водителю дается три дня, в течении которых он должен сдать свое удостоверение в любое отделение ГИБДД.

Важно помнить, что срок лишения считают именно со дня сдачи прав. Соответственно, чем раньше автомобилист отдаст свое удостоверение — тем раньше его вернут, и наоборот.

Суровое наказание ждет автомобилиста, который был лишен водительских прав, однако все равно решил сесть за руль. Нарушителя ждет административный штраф в размере 30 тыс. Для поимки таких водителей сотрудники ГИБДД проводят особые профилактические рейды в разных регионах.

Новости 24 ноября «Купил в интернете за 10 тысяч». ГИБДД рассказала о правах-фальшивках Статьи 15 октября Как вернуть права: все о важном нововведении для автомобилистов. Также санкции ждут владельцев автомобилей, которые решат посадить за руль вместо себя водителя, лишенного прав. В соответствии с частью 3 статьи Чтобы вернуть права, водителю нужно дождаться истечения этого срока и повторно сдать теоретический экзамен на знание ПДД. Также он должен оплатить все дорожные штрафы, если они есть.

Если все эти требования выполнены, то водительское удостоверение возвращают сразу в день обращения. Впрочем, если за время лишения прав срок действия удостоверения истек, то нарушителю придется получать новое.